Trabajar sí pero con Conocimiento: trabajar para producir el Bien Común

                                                                           Carlos Ml. Muñoz J.

TRABAJAMOS para satisfacer nuestras necesidades cotidianas de recursos, cambiamos tiempo y conocimiento para obtener los recursos con los que vivir diariamente, hablo: del alimento, la electricidad, la casa, el vestido, entre otros. No obstante ésto (como nos lo ha demostrado nuestro presente), no satisface todas nuestras necesidades cotidianas de vida, de satisfacción personal humana, de realización personal. ¿Cuántos carros, casas de lujo, viajes, en fin, suficientes cosas materiales para “inundar” de felicidad nuestra alma existen hoy, y cuánta discoformidad, tristeza, soledad, problemas comunales existen a pesar de esto?; no ha sido lo material lo suficientemente “grande” como para poder resolvernos nuestro camino a la felicidad.

Creer que el trabajo (para obtener dinero para obtener recursos) nos hará felices, esto es una idea y proviene mas allá de lo que podríamos haber imaginado. Fué básicamente fundamentada por el Capitalismo, cuando se derrumbara el antiguo sistema de Monarquías (de Reyes) allá por 1814, después de la última arremetida déspota e imperialista a manos del histórico Napoleón Bonaparte de Francia.

Apoyado por una sucesión de eventos (sucedidos en Europa), este ideal trazó la ruta inevitable de la creación de los nuevos Estados cuyo Poder lo comenzó a ostentar una Asamblea (Constituyente) en la cual se representaba el Pueblo, a esto se le llamó Democracia Liberal. El sistema económico que se promovió para llevar a cabo la repartición justa de las riquezas fué el Liberalismo Económico cual irrumpió al tenor de las ideas de Adam Smith y su mano invisible, que aseguró y perjuró que era el único sistema capaz de repartir las riquezas, y así lograr la añorada Justicia. Dicho sistema (Capitalismo) consideró que una economía sin regulación de parte del Estado (el libre mercado), de modo que por un hecho “natural” ésta repartiera los bienes desde las clases más ricas (las clases empresariales) a las clases más pobres (los obreros-los trabajadores), sería la solución de los problemas de Justicia en el Mundo. Bueno, este sistema, en decadencia a las alturas del Siglo XXI, que falló durante la crisis de Estados Unidos en el 2008, despotricado y deslegitimado también por Thomas Piketty -reciente premio nobel de Economía-, en su reciente libro “El Capital en el Siglo XXI”, es el que asegura que poseer de todo (cosas materiales) es lo único que nos puede hacer felices.

Es importante tener en cuenta, como contraparte, que a pesar del Capitalismo, en el Siglo XXI existe una revolución creciente en algunos pueblos del Planeta, donde se asegura que la satisfacción personal debe de estar del lado de descubrirse y aceptarse la persona como es y aún más, aceptarnos en Sociedad y fortalecer la misma Sociedad.

Seguimos.

El trabajo es el cambio de tiempo por recursos, no obstante ese trabajo = tiempo no debe de superar nuestras necesidades de tiempo para satisfacer verdaderamente a nuestras metas o sueños; si ese trabajo no permite o limita lo anterior significa que está errado porque no camina siendo consecuente por lo que al final se vive: ser feliz. Es evidente que el sacrificio de tiempo para crecer en recursos que nos mejoren la vida (Casa, Educación, Salud, etc.) debe de llevarse a cabo debido a que las cosas no se consiguen solas, pero ese sacrificio tampoco debe de hacerse agotando toda nuestra fuerza de trabajo individual o “a puro corazón” como lo promueve la sociedad conquistada y capitalista actual, debido a que nos limitará el tiempo que necesitamos para Vivir, y además, es mucho mas difícil crecer de esa manera. Suponiendo, por ejemplo, que “E. T” (un extraterrestre) nos visitara y observara nuestras capacidades y cantidades de recursos y nuestras capacidades humanas positivas para lograr cosas en equipo, la recomendación seguramente sería poner ambos recursos a trabajar a razón de hacer las cosas más fácilmente, entonces el trabajo sería en sociedad para lograr el goce personal, de modo que la sociedad estando bien como consecuencia haría que todos estemos bien; lo vería así por que le beneficiaría el hecho de ser imparcial, de no tener intereses personales en el tema y se resumiría a pensar cómo hacer las cosas más sencilla e intuitivamente.

Es un hecho que la Sociedad del Siglo XXI no vive así (como E.T lo vería), pero se debe a una razón, el paradigma (la idea social) instaurada desde el Liberalismo Económico o Capitalismo (en los últimos 200 años), promovió la necesidad del individualismo y el egoísmo como pilares del desarrollo personal y aseguró que esto traería satisfacción social. Como vemos y vivimos, es evidente que la Sociedad está cada vez vive más desequilibrada, más pobre e insegura, por eso es que ocurren tantos acontecimientos y sucesos que perjudican a la Sociedad y a la postre nos perjudican a todos.

Pese a las abundantes afirmaciones del Capitalismo en decir que no existen suficientes recursos para cubrir todas nuestras necesidades (como lo afirman las Cátedras de las Escuelas de Economía), esto es mentira, el Mundo mal distribuido favorece día a día a ricos que se han encargado de hacer Monopolios Gigantes y se han encargado de limitar el acceso a los recursos a los y las demás -el 1% de la población Mundial posee el 99% de los recursos del Mundo-, esa es la verdadera razón de la desigualdad social. A la par de esta razón, contribuyen grandemente como promotores de la desigualdad, nuestras costumbres egoístas que no nos permiten trabajar en equipo.

La Educación, herramienta trascendental para generar la consciencia de la Solidaridad (un gran maestro aplicó esto dando como ejemplo lo que hizo un buen Samaritano), y para descubrir la razón (un gran maestro dijo una vez: "la verdad os hará libres") es de importancia superior a todas las acciones que nos enseñaron como único camino, es más importante que el mismo trabajo, pués también como dijo un expresidente "...¿de que sirven tractores sin violines?" ¿De qué sirve el dinero y los recursos si cada vez somos más pobres y más desiguales?; en suma, más parecemos un ejército de hormigas sirviéndole a una reina con nuestro trabajo, pués lo hacemos para sobrevivir. Ninguna sociedad puede crecer en libertad si no disfruta de la misma y la única vía para ser libres es el conocimiento, es la educación, por que al final de lo que necesitamos liberarnos es de una idea, nuestras cadenas viven verdaderamente en la mente.

Debido a ésto, a la par de todo nuestro trabajo cotidiano, que sin duda es muy noble, se debe de fomentar la educación (integral y universal) de modo que esa educación promueva nuevas alternativas, ideas y visiones de cómo en conjunto podemos crear una mejor sociedad, al final después de todo vivimos en un Mundo que lo compartimos y ese hecho nos debe de motivar a compartirle de una buena manera. La Educación, es la herramienta con la cual las sociedades se transmiten el conocimiento para construirse o reconstruirse, el problema de la educación actual es que ha formado seres que sirven para una 'operación' (el albañil construye, el médico cura, el vendedor vende, etc.) todas y todos estratégicamente ubicados para cumplir una tarea que sirve no a la construcción de una buena sociedad, sino, a la construcción de un sistema capitalista que favorece a unos cuantos.

Por lo anterior, estoy seguro de que solamente el conocimiento puede generar esa humanidad satisfecha con su trabajo, con su entorno y con sus metas, por lo que es evidente que el conocimiento es lo que debe de promoverse abundantemente en función de la búsqueda de la verdad = felicidad.

Ser eficientes con nuestro trabajo .

Trabajar sí pero con Conocimiento: trabajar para producir el Bien Común, definitivamente no desgastarnos diariamente para conseguir dinero para conseguir más bienes que a la postre no nos harán más felices, en vez de esto, trabajar para ser felices, utilizar el tiempo justo que nos facilite conseguir el dinero para una buena vida, pero sin dedicarle el sueño exclusivo de nuestra felicidad, el coste del tiempo que se invierte y que no regresa, ese es el verdadero coste de no trabajar para ser feliz hoy, de no dedicarnos a hacer otras cosas verdaderamente satisfactorias.

La herramienta liberadora por excelencia de todo lo que les he hablado (el egoísmo capitalista y el individualismo capitalista) es el CONOCIMIENTO que se adquiere haciendo un hábito 1) la educación nuestra, para aprender y reaprender cómo vivir, 2) la educación de los demás, para compartir el conocimiento, para sembrar y regar otras semillas. Cuando actuemos en sintonía con la sabiduría antes de actuar en sintonía con intereses míos que pueden ser egoístas, viviremos mejor, lograremos entre todas y todos ir encaminados en un objetivo común, cuestión en la que colaborará la Solidaridad. Y aplicando cotidianamente estas ideas, construyendo para en el presente, ese día por fin habremos logrado lo que desde hace cientos de años la humanidad entera busca y se merece, verdaderamente ser libres.

“Un viaje de mil millas comienza con sólo un paso” Lao -Tsé

Términos clave.

Solidaridad: entiéndase en un nivel muy amplio, o sea que sobrepasa lo que muy noblemente como personas construimos diariamente con nuestra familia y con nuestras amistades, la Solidaridad es la responsabilidad que adquirimos también con la o el desconocido, nuestro barrio, nuestra comunidad, nuestro Pueblo, de modo que pensemos y actuemos para obtener con fin último el bien de todas y de todos, cosa que nos llevará a asegurar nuestro propio bien.

Educación Integral: Conocimiento integral, no solo el conocimiento operativo con el que nos ganamos la vida, entiéndase como todo aquello que nos ayudará a entender nuestro entorno y a conformar nuestro criterio más ampliamente y con mayor firmeza, así podremos interactuar con seguridad e inteligencia frente a los retos de construir nuestro entorno.

Libertad: ¿Cuál libertad busca la Sociedad?, ¿Sólo la nuestra, la que nos protege dentro de nuestros hogares, la que nos permite hacer pero solo a nosotros, la que nos dirige por un camino personalizado y a ser libres individualmente? ¿O es más allá, la libertad para poder vivir en armonía, seguras y seguros, satisfechas y satisfechos?

La Libertad que se debe de buscar es la que al hacernos libres haga libres a las y los demás, por que solo así se podrá gestar una vida armónica.

Actuar: no se entienda únicamente con lo que se hace en el corto plazo, actuar es el hecho pensado y analizado con toda responsabilidad para construir en el presente y en el futuro.

Economía para organizaciones sociales

                                                                          Carlos Ml. Muñoz J. 

Somos, evidentemente, parte del engraneje económico global, adentro del que quiérase o no, nos desenvolvemos diariamente, y este complejo engranaje, es empujado fundamentalmente por las ideas que generan “la libertad del comercio”, que han logrado constituir la sociedad en la que hoy vivimos “la sociedad global de mercado”, en donde los bienes y los servicios ocupan lo alto de la pirámide de las prioridades, me refiero en síntesis a que pertenecemos al mundo económico.

Partiendo, entonces de ese hecho, podríamos asegurar que quiérase o no, estamos conectados aunque sea de una manera indirecta con la forma con que este mundo se desarrolla, y es bastante difícil vivir de otra manera.

¿Qué tiene que ver lo anterior con las organizaciones sociales?, bueno, muy simple, esas organizaciones sociales, entendiéndose como grupos o fuerzas vivas de las comunidades que trabajan para un fin el cual es de contenido social, de bien social, de crecimiento social, también se encuentran dentro de ésta realidad, de este mundo, para hablarlo claramente. No obstante, durante muchos años, las mismas se han olvidado de esto y plantean un trabajo laborioso pero poco estratégico que al final resulta en mucho desgaste y poco éxito en la consecución del objetivo buscado, de manera que su trabajo se frena o se disminuye, cosa que al final lleva a no concretar o a concretar poco las iniciativas evidentemente positivas que de esas organizaciones sociales se proponen; lo que expuse anteriormente se resume en que existe un problema de metodología para alcanzar los objetivos.

Ahora bien, ese mundo económico, cuya base es el capitalismo y el constante mercado de competencia, sobrevive gracias a que se trabaja, ó las empresas trabajan con estrategia, misma que les permite localizar los focos o áreas de mejor incidencia, en donde las empresas son, y aquí viene el término clave: eficientes, eficientes en el sentido monetario de obtener utilidades o ganancias a partir de sus ventas que nacen de una determinada producción o de un determinado producto, eficiencia que se trabaja ordenadamente: con un método. A modo de explicación breve, nada se lleva a cabo sin haberlo planeado, sin conocer con exactitud si va a tener o no éxito (que se mide en términos monetarios), de ésta manera, con un grado alto de certeza, los empresarios o inversionistas, se “aventuran” a conformar empresas o llevar a cabo inversiones que al final les resulta en buenas ganancias.

Estrategia para organizaciones sociales:

Las organizaciones sociales, cuales llevan años, decenios, luchando por generar un impacto dentro de la sociedad, caminan a paso muy lento, y compiten contra ese mercado gigante, estratégico y ordenado.

Antes de avanzar, aclararé que ésta idea se sustenta en el poder del buen método para lograr el objetivo, similar, a las ideas de los mercadotecnistas, o de las mismas ideas de grandes estrategas como Sun Tzu, me avocaré a describir lo que a mi parecer puede ser una buena metodología de acción en el tema social. Cosa que llevaré a cabo con una pequeña guía de evaluación.

Entonces se deben de responder las siguientes preguntas:

¿Quienes conforman las organizaciones sociales?

Las conforman personas independientes, que en base a una determinada problemática asumen la responsabilidad de organizarse para llevar a cabo acciones para combatir esa problemática, esa organización empujada más por la iniciativa que por un fin económico, es ordenada de manera práctica (poco burocrática).

¿Que objetivo buscan las organizaciones sociales?

Pues básicamente, las organizaciones lo que buscan, su fin, es lograr que su objetivo social, dígase: ambiental, de género, cultural, económico, político, etc., se obtenga, que sea incidente y que se expanda por la sociedad.

¿Cómo lograr ese objetivo?

En las recientes coyunturas en las que el país se ha organizado de una manera dispersa para enfrentar alguna problemática, el cúmulo de organizaciones sociales, se aliaron, como es costumbre, para debatir en foros, asambleas, etc.,  de tal manera que se hizo presión sobre los temas en discusión, de la manera habitual, logrando presión mediática y política, algunas de las cuales tuvieron casos de éxito. Para mencionar el ejemplo del pasado Foro Nacional, iniciativa que significaba la transición más novedosa, clave y trascendental para la Democracia de Costa Rica en los últimos años, este Foro, logró conformarse por una pluralidad de grupos y organizaciones de gran parte del país que representaban de alguna manera sectores y proveían de información actual a ese gran Foro, de manera que se lograba un debate muy importante para la coyuntura del mismo, cual fué la carretera a San Ramón y el contrato de APM Terminals, entre otros, esto sucedió hace casi dos años.

El Foro Nacional, por la misma falta de estrategia, por la falta de madurez del mismo (Foro) y por algunos intereses políticos mezclados, no pudo avanzar, entonces, se volvió a lo mismo, de que en Costa Rica todo es un “alboroto al inicio” pero al final se dispersa, se pierde el interés. El “bum” del Foro Nacional no vivió más de un año.

Eso que comento como preámbulo a la respuesta es lo que sucede con el movimiento social de Costa Rica, este es un movimiento: disperso, temporal y mayormente aislado que no sorprende con grandes avances, por lo que al final se acaba.

Quiero hacer ver que si estamos en sintonía con lograr el fin, se debe por regla, tener muy claro el objetivo, de manera que no se disperse el mismo en opiniones, otros objetivos secundarios, ni otros intereses particulares, la clave para alcanzar un objetivo, sea cual sea, es tenerlo muy claro. Empero debido a que el ámbito social, es inherentemente disperso, cosa que sucede debido a su misma naturaleza en donde sus herramientas son los diferentes pensamientos de las personas, es bien difícil lograr definir el objetivo de manera que éste hasta se pueda visualizar al largo plazo.

Por ejemplo, si fuera un objetivo más concreto, como en el caso de construir una casa, pués básicamente y con relativa sencillez, las acciones serán dirigidas a construir esa casa, y lo lograríamos pues es muy sencillo saber cuando se ha terminado la construcción, o sea hasta que vemos la casa construida. Al contrario de este ejemplo, en el ámbito social, nosotros no sabemos cuando se ha terminado de construir la Sociedad, la Sociedad está en constante cambio, y solo se mantiene estable a través de mecanismos mediáticos cuales sugieren que debemos vivir de tal o cual forma, al día de hoy pues ese mecanismo es la Sociedad de Mercado.

La manera en que nos hemos sugerido crear esa construcción social, desde las organizaciones sociales es la de empujar diferentes ideas generales que rocen con las necesidades de vivir de acuerdo con un estilo de vida correcto, que son en suma todas esas ideas de las cuales son hijas las mismas organizaciones. Es necesario por lo tanto construir el objetivo al cual nos lleva la idea, ese será nuestro guía.

¿Cómo medir ese objetivo?

Si el objetivo entonces es una idea, esa idea roza el universo de lo intangible, de lo invisible, por lo tanto la forma en que se lograría medir es transformando esa idea en un objeto o dicho en términos de mercadeo en un producto.

¿Cómo avanzar con estrategia, como hacer tangible el producto?

Los productos a nivel de mercadeo poseen la ventaja que se pueden visualizar o sea que yo al rato, puedo decir: me gusta, no me gusta, es muy caro, es barato, etc., a lo que hago referencia es a la característica de poder “sentirlo”, y así el producto se puede calificar: me hace falta, no me hace falta, lo necesito, etc. Las grandes compañías poseen al lado de ellas como mano derecha lo que se conoce como el Departamento de Mercadeo, allí se llevan a cabo los estudios necesarios para hacer las evaluaciones de productos de manera que se pueda medir con certeza la Demanda y así determinar su Oferta (a nivel de la empresa), ésta capacidad facilita con solvencia guiar a la empresa por un camino seguro para permanecer dando la pelea en este mercado darwiniano de competencia donde los más débiles son “comidos” por los más “fuertes”, de esa manera obtienen grandes ganancias. No es por casualidad que en días pasados la Coca Cola sacó su producto ofreciendo el nombre en la etiqueta, en los envases se podían encontrar los nombre de Carlos, María, Ana, Esteban, sin duda esa estrategia obedeció a un previo estudio de mercado, y no es nada casual que casi todos los nombres que aparecieron fueron los más comunes.

En resumidas cuentas, de la misma manera en que las grandes compañías hacen mercadeo, de esa manera las organizaciones sociales deben de mercadear su producto, que como hemos visto es intangible, ahora, la forma de hacerle tangible o palpable, es logrando crear una sensibilidad emocional de manera que el público pueda “sentir” si: me hace falta, no lo necesito, es muy importante, es clave, etc., eso se debe de pensar pero aplicándose por ejemplo al tema ambiental o cultural, mediante una plataforma de Mercadeo que lleve a cabo ese “estudio de mercado social”.

¿Cómo obtener la información exacta?

Retroalimentación estratégica.

Para dar los primeros pasos en cuanto a los datos necesarios para llevar a cabo esa clase de estimaciones y proyecciones sensibles de la idea, las organizaciones deben de comenzar por hacer jornadas de retroalimentación, o estados de la cuestión en cuanto a su trabajo, allí podrán darse cuenta cuánto han avanzado, dónde han fallado, qué se puede hacer, cuál tema es mas sensible o preferido de la población, etc., de manera que se configure un panorama con respecto al objetivo y de allí partir al nuevo Reto, que será dónde se requiere avanzar.

Esa clase de jornadas deben de crear hojas de ruta, que se fundamenten en los descubrimientos llevados a cabo.

¿Avanzar a corto o largo plazo?

Como se está en el universo de las ciencias sociales, donde nada está dicho ni descubierto, la visión de las organizaciones sociales debe de ser a largo plazo, se debe de dejar el cortoplacismo- eventual y ampliar el tiempo a una mayor escala de manera que los proyectos avancen paulatinamente pero de manera sostenida y segura, evidentemente es necesario utilizar proyectos de corto plazo que en suma lleven al de largo plazo, lo que quiero decir, en parte, es que se debe de planear hacia el futuro.

Le he llamado economía para organizaciones sociales debido a que he aplicado la estrategia empresarial, para el estudio o la lectura de la problemática de la estrategia para la incidencia social, así evaluando la ciencia y el movimiento social bajo éstos términos, he relacionado ambas cosas: la economía empresarial y las organizaciones sociales, ambas diferidas por sus fines distintos donde uno es monetario y el otro es idealista, se pueden co-relacionar fuertemente bajo el tema de metodología. Al final resultan ser lo mismo, solamente que lo monetario por sus condiciones actuales e históricas y hasta mediáticas, va avanzado con mayor fuerza, sin embargo lo idealista pero futuro heredero de lo que siempre se ha soñado, un Mundo Mejor, camina transformándose.

Creo si duda alguna que avanzando con esta estrategia y sosteniéndose en el tiempo, las organizaciones sociales caminarán a paso firme y seguro rumbo a su sueño.

Para la crisis de desempleo: propuestas empresariales prácticas

                                                                                                Carlos Ml. Muñoz J.

Es evidente, cómo la sociedad del Siglo XXI se enfrenta a  una crisis cada vez más grande y turbulenta en cuanto a poder adquirir los recursos necesarios para la subsistencia. Junto a ella, hoy camina la herencia de lo que el capitalismo construyó, lo que el egoísmo y la burocracia heredaron a sus hijos, esto puede tener un nombre muy claro: pobreza.

El Desempleo, amigo íntimo de la pobreza, crece imparablemente y no puede detenerse debido a que los  proyectos de inversión se  disminuyen a causa de riesgos evidentes que implica llevar a cabo propuestas poco factibles. Y el Estado, sinónimo de incapacidad, no opta por crear fuentes viables de proyectos que promuevan el Desarrollo Comunal, así que, queda un vacío de solución que se refleja en la falta de trabajo.

Es evidente que la sociedad, en general, no se encuentra preparada para enfrentar la crisis; cuando esta en su debido momento se acentúe, miles de personas, correrán como una manada desbocada   y sin rumbo, correrán de miedo.

Ante lo anteriormente dicho, existe, sin embargo, la posibilidad preventiva de atenuar o de ganarle a la crisis, esta es la puesta en práctica de propuestas empresariales que de alguna manera puedan generar empleo, a corto, mediano y largo plazo, para ser claros,  las propuestas deben de acompañarse de  encadenamientos productivos eficientes que  formen empleo.

Una sociedad con trabajo tendrá recursos al menos suficientes para poder seguir adelante, la falta de empleo, además, promueve estados críticos de malestar social y esto afecta la vida en armonía.

Regularmente, nos infunden la idea del desempleo como algo “per se”, o sea como algo que sucede naturalmente, sin embargo, no es cierto, el desempleo es una consecuencia  de la falta de ocupación que es generada por las costumbres y usos sociales que van en detrimento de una sociedad (falta de emprendimiento, estado paternalista, egoísmo, falta de originalidad, politiquería, etc.).  Las sociedades que por destino de la vida y de la historia han tenido que enfrentar crisis a causa de: hambruna, guerra, pandemias, etc., hoy por hoy mantienen costumbres que motivan el espíritu emprendedor, el individuo de estas sociedades es consciente de su responsabilidad para tener y llevar una buena vida.

Es en una una gran medida, la falta del accionar práctico de una sociedad la que la somete a “fábulas mentales”, parecido a un enfermo de psicosis, una sociedad puede creer como verdadero algo negativo, en español, creer que está haciendo algo y no está haciendo nada, creer que no hay pobreza mientras crece desbordándose.

A las alturas del Siglo XXI, sin embargo, las crisis internacionales que suceden son evidencia de un problema que poco a poco se “come” al Mundo, ese problema, debe ser resuelto. Así, es como las soluciones al problema deben de darse en un marco de acciones prácticas que puedan sostenerse (financieramente) y replicarse (socialmente) de  manera que ayuden a mitigar y a resolverlo por la vía rápida.

  

El único requisito para poder llevar a cabo la tarea, es que las personas, decidas y alentadas por la urgencia, opten por muy valientemente ser parte de un ejército de emprendedores. Es absolutamente cierto que tampoco deberán desbocarse en una aventura suicida, esta misión la deberán de llevar a cabo con la complicidad de una estrategia que les asegure el éxito.

Las propuestas empresariales entonces, deben de tener como ejes centrales: uno de índole práctico y otro de índole financiero, de tal manera que  puedan sobrevivir al mercado y logren multiplicar sus ramas conforme avancen en el tiempo, transformándose así en algo estable. Las propuestas “no prácticas” deben desestimarse pues su camino conduce al fracaso económico.

Nos acostumbraron a pensar y a creer que “las cosas nacen de los árboles”, que el dinero nace de los bancos y  que los bienes de las fábricas, y así en todo, muy poco nos han aclarado que todo deviene de un proceso. El trabajo, de igual manera es un proceso el cual básicamente se trata de que exista un trabajo por hacer y de que se necesiten personas para llevar a cabo ese trabajo, el contratante quien con su trabajo involucra a otros, es el que promueve que existan puestos de trabajo. Es evidente entonces que el trabajo es promovido por el comercio, debido a que cada puesto comercial necesita de empleados para poder operar, es claro entonces que la necesidad de emprendedurismo se ve revelada en ésta evidencia; el camino hacia la generación de emprendedores es por el que se debe de optar.

Es un hecho que no todos nacieron para ser jefes, esa es una cualidad que nace como vocación en las personas que naturalmente son mas independientes que las demás y en las personas que buscan encontrarle un sentido a la vida que sea acorde con los intereses de ellos y de su pensamiento, otras personas son evidentemente más pasivas y desean llevar una vida menos llena de imprevistos; de las dos clases de personas se nutre la sociedad. Es en la medida que se combinan los intereses de ambas   (clases de personas) que se crea la convivencia.

En el sentido de la Justicia lo que ha sucedido es que la explotación de parte de empleadores, quienes han explotado a gran escala, desató un sistema que ha exigido la sobrevivencia del mas fuerte,   que además, fué impulsado muy fuertemente por  el egoísmo y el individualismo, digamos que se extralimitaron las condiciones de empleo en favor de unos pocos ricos; sin embargo en un sistema ideal de intercambio de trabajo, la relación equilibrada  contratante-contratado, es muy positiva.

Volviendo al tema que expongo, el emprendedor, el empresario, pequeño y grande, con su olfato y valentía natural puede ser capaz de diferenciar una propuesta práctica de una “no práctica”, y una vez hecho esto el camino estará listo, el objetivo estará en la mira.

No describo ¿cuales propuestas? ni la manera de cómo las van a a financiar, por que los emprendedores, los misioneros, los guerreros, siempre saben como ingeniárselas para obtener lo imposible (lo invisible). Hayá cada quien con su estrategia, todos los caminos -como dicen- les llevará a Roma.

Pedagogía para una Democracia horizontal

                                                                                                   

Carlos Ml. Muñoz J.

  

          

El ejercicio del poder habitualmente se piensa desde una óptica vertical, lo que nos hace creer que las órdenes deben de provenir de un sistema burocrático escalonado desde la plataforma organizativa política. Quiero decir que la toma de decisiones se lleva a cabo desde una condición vertical, así las cosas pues para llevar a cabo esa desición política es necesario que desde la parte mas alta organizativa del partido se proponga la idea para que ésta al final se lleve a cabo,  en su defecto, la orden podría haberse sugerido desde una propuesta de base, pero deberá de pasar su debido y riguroso proceso de aprobación ejecutiva.

Este tipo de ejercicio es habitualmente cierto si seguimos pensando como “ciudadanos que delegan el poder”. Aclaro que esta manera de proceder es evidentemente democrática pués se requiere de un procedimiento de elección en asamblea, escalonado, para lograr la representación deseada, representación que como dije antes toma las decisiones.

Ahora, me paro en el siglo XXI, siglo en el cual la comunicación y el conocimiento, liberado gracias a la tecnología están a disposición del ciudadano común, o sea que no solamente quienes hacen las propuestas y los acuerdos de orden superior conocen del tema a fondo, si no que el ciudadano común puede también con un poco de disposición a la investigación, conocer y de esa manera tener un criterio propio, ese criterio le permite, en todo caso, tener la posibilidad de tener incidencia sobre alguna situación que este desease intervenir, esto de una manera aunque fuera mínima.

El conocimiento es poder, la información es poder, decenios y siglos anteriores, las masas fueron manipuladas fácilmente debido a que quienes detentaban el poder tenían el poder de conocimiento, de tal manera que limitaban la información que deseaba que la ciudadanía conociera, eso les dió la posibilidad de dirigir con mucha facilidad lo que los sociólogos llaman “imaginarios sociales” o “imaginarios colectivos”. Dichos, vistos desde una perspectiva del control del poder, son los que pueden determinar con cierta certeza el escabroso direccionamiento de una sociedad, y de los opositores al  poder. Aún así a este incipiente siglo XXI todavía las grandes Compañías de información controlan “la verdad” y llevan a cabo mecanismos de control, evitando a la sociedad, en medio de las redes sociales por ejemplo, la información política un poco quisquillosa, que en manos del conocimiento general pues llevaría a la sociedad a tener otras actitudes más disconformes y desconfiadas, cosa que iría en sana contradicción con los intereses de gobernar la información.

Es evidente que el potencial de las redes sociales no es una cuestión decisiva, por que solo el potencial no lleva acabo ningún cambio, el cambio se dá, si las redes se aprovechan y la ciudadanía organiza sistemas de información opcionales que incidan en los demás ciudadanos y ciudadanas, al no ser así ese potencial es cosa muerta, sin embargo existente. Esto que digo ya posee pruebas y la mas relevante es la reciente primavera árabe que ha empujado a una serie de golpes de estado en los últimos 3 años en la región del norte de África y del Medio Oriente.

Bueno, pero parece que todo la anterior no se relaciona con el tema en discusión cual es la Democracia horizontal, puesto que lo que expongo es una serie de acontecimientos que según mi parecer liberan el conocimiento y que por lo tanto ese conocimiento liberado liberaría al Poder, esa es la tesis. ¿Por qué Democracia horizontal entonces, a qué me refiero?

Hay una ola de información que está definitivamente transformando al Siglo XXI, esa ola para decirlo claramente se llama: las redes sociales (facebook, twitter, whatssap,etc.), aunque hoy se trabaja con un nivel muy alto de dispersión, dichas redes de una manera u otra comienzan definitivamente a influir sobre las acciones de la sociedad.

La Democracia horizontal podría definirse en todo caso, como “aquella en donde la acción organizada, representa los intereses de los acuerdos y necesidades estratégicas de la base política” o sea de que representa efectivamente a esa célula política que se reúne semanalmente a acordar y diseñar acciones. Más es evidente que los esfuerzos deben de coordinarse para que no sucedan una lluvia de esfuerzos aislados sin dirección, es aquí donde la alta jerarquía política debe de coordinar. La idea central de la premisa horizontal es que se podrá tener el control político de áreas mas pequeñas, de una manera mucho más sencilla, dándole poder a la célula que en todo caso es la que posee la información clave (auténtica) para definir las acciones de su sociedad.

Existe otra premisa pero de una índole mas existencial, filosófica, que debe de pensarse a nivel general; me parece que deberá de agregarse al razonamiento transversal que se realiza comúnmente en la ciencia política. La libertad de acción, que difiere del concepto jurídico de libertad, el cual entiende a la libertad al tenor de aquella otra permisa (dicha por Sartre) que habla de que la “libertad mía termina donde empieza la libertad del otro”, y por supuesto si dicha no infringe las normas establecidas por el sistema jurídico. La libertad de acción, trascendiende la época contemporánea, esta es: “la capacidad que tiene todo ser humano de elegir a consciencia, sin coersión ni coacción, cualquier acción que desee llevar a cabo”; esto nos empujará definitivamente a otra concepción de la organización política por cuanto entenderemos (al fin), que no es posible por ninguna teoría o filosofía ordenar estratégicamente las acciones de un todo social, la acción política por más diseñada que esté hecha, llevará siempre la razón de la libre elección; la coacción a través de esclavitudes y ejércitos es la única que ha podido mantener los modelos políticos.

La organización siempre será la clave de la Democracia, en los escritos de Lenin, por ejemplo, se habla abultadamente sobre éste tema, casi haciendo de esta -la premisa organizativa-, todo el eje de la discusión. Esa organización debe de llevar a cabo sus actos de manera que sean incidentes, efectivos, para con sus intereses, la estrategia de incidencia es la que debe de elaborarse con más detenimiento, llevando a cabo bitácoras de fiscalización de incidencia y proyecciones de incidencia entre otros. La educación científica, única capaz de decodificar los mensajes de libertad, debe de acompañar los procesos organizativos, cuales deben de engendrarse en discusiones dialécticas generadoras de dudas e incertidumbres que permanente deben de resolverse (como un gran juego matemático o un rompecabezas), así las razones que ordenen una sociedad deben de encajar completamente; la razón estará al lado de las personas sabias.

Nuestro Mundo contemporáneo (Utilitario) entiende por organización, la manifestación en conjunto gigantesca, las inmensas masas moviéndose al son de un gran Gong Campana que dicta la orden. La Democracia horizontal, debe de entender por organización cualquier grupo (de pequeño a diminuto) que sea capaz de incidir políticamente; desde cinco personas recogiendo la basura de los alrededoes del parque que semanalmente se ponen de acuerdo para ir todos los jueves a las 5 p.m. después del trabajo, hasta las tres o cuatro personas que formen grupos de enseñanza para elaborar encuentros populares de conocimiento, raquíticamente humildes donde talvez solo se agreguen 4 o 5 personas; esa es la organización, pues entiéndase que cada gota de acción que se agregue a las acciones grupales de un grupo que evidentemente persiga fundamentos que se alíen con otros grupos, o que si hablamos de un partido político, se agregan con la misma filosofía política, esa gota de acción sumada por miles, será tan eficaz como miles haciendo miles de cosas.

La organización es la compañera fundamental del éxito, y la organización con un sentido estratégico es la compañera fundamental del éxito de un grupo.

Las pasadas elecciones nos vuelven a enseñar nuestra gran falla como colectivo que trabaja para llevar a cabo el mensaje democrático, no hemos sido capaces de generar una organización permanente que se disponga siempre a velar por los asuntos de índole política, que se disponga a organizar acciones democráticas si se quiere decir mejor de esa manera. Esta poca constancia, para los intereses de una Democacia horizontal es una gran debilidad, por que la capacidad de articulación se disminuye al -50%, debido a que la estrategia de incidencia se descontinúa y terminamos desorganizados e incapaces de generar más y mejores acciones, que paulatinamente, si hubieramos sido constantes, pues con toda esa cartera de estadísticas y con toda esa fuente de información ya ordenada, y con una serie de grupos preparados para seguir con un método cada vez más depurado, estaríamos siendo capaces de adecuar estrategias, seríamos evidentemente una organización bastante poderosa; la capacidad de acción es la que puede valorar finalmente la capacidad del Poder político. Y no es Poder en téminos estériles - egocéntricos, es Poder en términos de efectividad en pro evidentemente de nuestros ideales. De ahí que la organización de las diminutas acciones permanentes sea también una clave para esa Democracia horizontal que desea controlar el Poder.

El Poder horizontal de la Democracia no es más que ese ideal al cual el término mismo en su etimología hace referencia, o sea el “demos-kratos (Poder para el Pueblo)”; si reelemos con atención lo anteriormente expuesto (párrafos anteriores) se describe atentamente las características de una sociedad abiertamente democrática y de un orden político (Partido en su defecto), perfectamente democrático, esa condición que antes esbocé de la libertad previa de todos los seres humanos, califica de una manera objetiva el hecho de que la sociedad debe de erigirse sobre sí misma, a cuenta indiscutible de su propia guía y razonamiento, junto a la libertad para que sea sublime, deberá de estar como un guía el conocimiento cual deberá de generarse a través de discusiones dialécticas.

El Poder horizontal, viene siendo la última etapa que dispondrá la transición inevitable de los órdenes jerárquicos verticales a la Democracia absoluta, que podría conflagrarse gracias a la revolución de la comunicación de este Siglo XXI.

                                                                                  

Maíz Bt: algunas consideraciones

Ing.Agr. Claudio Vargas Rojas

Las plantas genéticamente modificadas utilizan la vía de expresión de toxinas Cry derivadas de los genes de Bacillus thuringiensis Berl. (Bt) (Salvatore 2002), estás han sido creadas para tratar de resolver una serie de problemas como la resistencia a plagas y enfermedades. Sin embargo, a pesar de las eventuales e hipotéticas ventajas que podría traer el uso de estas plantas genéticamente modificadas, no pueden ser liberadas comercialmente sin antes haber sido objeto de un estudio riguroso que garantice la seguridad, tanto para el hombre como para el medio ambiente.

El riesgo que conlleva el uso de organismos transgénicos debe ser analizado con rigor ya que puede tener efectos detrimentales para la salud humana, el medio ambiente y la biodiversidad. En lo que al medio ambiente respecta hay que tomar en cuenta que son productos "nuevos" en la naturaleza, que irrumpen en la misma sin haber pasado por un proceso tan importante como lo es la evolución, ya que son resultado de procesos de ingeniería genética, no del actuar de la naturaleza. Algunos los posibles riesgos son: que las toxinas Cry puedan afectar a insectos benéficos; que estas puedan acumularse y persistir en el suelo; o bien que surjan insectos plagas resistentes al Bt y que esta resistencia a la ampicilina del maíz Bt pueda ser transferida a organismos patógenos, derivando en la aparición de súper plagas (Ortega s.f.).

Si bien las toxinas Cry derivadas del Bt trabajan con cierta especificidad, el efecto tóxico de los cristales puede afectar a otros grupos de insectos no relacionados con el cultivo. Las proteínas Cry se cristalizan en los granos de polen y son dispersadas por el viento, resultando tóxicas para otros insectos cercanos al cultivo (Sánchez 2008; Salvatore 2002).

Se ha denunciado que el polen del maíz transgénico tuvo efecto significativo sobre las poblaciones de la mariposa monarca, ya que llego a hasta plantaciones de algodón, donde afectaba a las larvas de la mariposa, reduciendo considerablemente su población. Y aunque se ha documentado que estas biotoxinas no tienen efecto sobre otros grupos de insectos como polinizadores y dispersores, la especificidad no es absoluta (Sánchez 2008).

Por su parte Hilbeck et al. (1998) realizaron experimentos donde se evalúo el efecto del polen sobre crisopas (depredadores de insectos plaga). Encontraron que si el polen y la crisopa se encuentran en contacto el insecto muere debido al efecto de la proteína Cry1Ab contenida en el polen, sin embargo, esto ocurre solamente cuando se encuentra en altas concentraciones; cuando la toxina fue suministrada por medio de insectos afectados, menores concentraciones de la toxina dieron similar porcentaje de mortalidad.

En lo que respecta al suelo, los cultivos producen proteínas Cry en sus tejidos, dichas proteínas son liberadas al campo a través de exudados radicales, polen y residuos de cosecha (Saxena et al. 1999; Saxena y Stotzky 2000; Saxena et al., 2004; Stotzky 2004; Icoz and Stotzky 2008; Li et al. 2009; citados por Cheeke 2012). Una vez liberadas en el suelo las proteínas Cry se pueden adherir a partículas de arcilla o humus, lo que retarda su degradación. Más aún, se ha demostrado que las proteínas adheridas a esas partículas siguen siendo activas, cuando se les administra a insectos susceptibles, según Tapp y Stotzky (1998) mencionado por Mendonca et al. (2006) las toxinas pueden llegar a permanecer con efecto insecticida al menos por 234 días, esto puede traer efectos negativos a insectos no blanco.

En cuanto a la afectación que puedan tener sobre algunos hongos saprófitos del suelo Oliveira et al. (2008) no encontró diferencia significativa entre el desarrollo de hongos saprófitos sobre suelos inoculados con las toxinas y los no inoculados.

Sin embargo, otro tipo de hongos que forman simbiosis con las plantas – las micorrizas–son organismos no blanco, que según Liu 2010 se ven afectadas por las toxinas Bt remanentes en el suelo. Así mismo, Castaldini et al. (2005) en su estudio donde incorporaron biomasa de maíz Bt al suelo demostró la colonización de las raíces de alfalfa por micorrizas fue significativamente menor que en suelos donde no incorporaron.

Sin duda alguna el tema de las consecuencias que puede traer el uso de organismos transgénicos al ambiente es de mucha discusión. Siempre habrá opiniones en pro y en contra de su uso, pero debe imperar la razón, la razón basada en conocimiento científico derivado de estudios objetivos que pongan de manifiesto las ventajas y desventajas del uso de transgénicos, que nos ayuden a tomar la mejor decisión con respecto a su utilización.

Bibliografía consultada

Castaldini, M.; Turrini, A.; Sbrana, C.; Benedetti, A.; Marchionni, M.; Mocali, A.; Fabiani, S.; Landi, F.; Santomassimo, B.; Pietrangeli, M.; Nuti, N.; Miclaus, M.; Giovannetti, M. 2005. Impact of Bt corn on rhizospheric and soil eubacterial communities and on beneficial mycorrhizal symbiosis in experimental microcosms. Applied and Environmental Microbiology 71:6719–6729.

Cheeke, T. 2012. Effects of the cultivation of genetically modified Bt crops on nontarget soil organisms. 154-215 pp. In: Wall, D. Microbial Ecology in Sustainable Agroecosystems. CRC Press.

Hilbeck, A.; Moar, W.; Pusztai-Carey, M.; Filippini, A.; Bigler, F. 1998. Toxicity of Bacillus thuringiensis Cry1Ab toxin to the predator Chrysoperla carnea (Neuroptera: Chrysopidae). Enviromental Entomology 27 (5): 1255-1263.

Liu, W. 2010. Do genetically modified plants impact arbuscular mycorrhizal fungi? Ecotoxicology 19: 229-238.

Mendonca, L.; Melo, I.; Valasdares, M.; Anyango, B.; Siqueira, J.; Van Toan,P.; Wheatley, R. 2006. Non-tarjet and biodiversity impacts in soil. pp. 223-233. In:Hilbeck, A.; Andow, D.; Fontes, E.E nvironmental Risk Assessment of Genetically Modified Organisms.CABI Publishing.

Oliveira, A. P., M. E. Pampulha, and J. P. Bennett. 2008. A two-year field study with transgenic Bacillus thuringiensis maize: effects on soil microorganisms. Science of the Total Environment 405:351–357.

Ortega, R. Maíz transgénico: riesgos y beneficios. s.f. Revista Universidad de Sonora. 41-43 pp. Disponible en: http://www.revistauniversidad.uson.mx/revistas/22-22articulo%209.pdf

Salvatore, A. 2002. Effects of transgenic (Bt) crops on natural enemies, 234-236 pp. In: Pimentel, D. Encyclopedia of Pest Management. CRC Press.

Sánchez, T. 2008. Plantas transgénicas. Disponible en: http://www.uned.es/experto-biotecnologia-alimentos/TrabajosSelecc/TrinidadSanchez.pdf

Una Revolución Personal: La Coherencia

Carlos Ml. Muñoz J.

Los movimientos sociales están evolucionando gracias al proceso globalizador (redes sociales, etc.) de una mejor manera para llevar a cabo la difusión de los mensajes en pro del cambio, parece que ya no es tan necesaria la presencia de los individuos en determinado lugar, en contacto contínuo, organizándose, la tecnología y la misma interconexión permite coordinar acciones entre grupos sociales que se interconectan hoy dentro de una red heterogénea; todos, luchando por los mismos ideales, tratando de construir un nuevo mundo.

Es claro que la estrategia social debe de seguirse organizando en pro de ideales comunes, para coordinar los esfuerzos que lleven a constituir ese Mundo Mejor, sin embargo, a éstas alturas de la Historia, la mayoría de las personas convergen en ideales comunes (ideas para una sociedad justa, equitativa, solidaria, etc.), esas ideas que son las que en suma proponen todas aquellas personas que desde todos los rincones del Mundo, hacen su aporte ya sea: Cuidando el Medio Ambiente, Promoviendo los Derechos Humanos, Reclamando Justicia Social, Defendiendo a las Minorías, Reclamando la Democracia, Promoviendo Estados Justos, Promoviendo la Solidaridad, Promoviendo El Altruímo, etc.; éstos ideales comunes considero (como gran premisa de éste escrito) ya están interiorizados a hoy, en la mayoría de las personas dentro de su filosofía personal, la cual finalmente, es conformada por las costumbres, tradiciones, obligaciones morales y éticas, de las que en el transcurso de su vida han aprendido; es interesante notar que éstos principios además de provenir desde filosofías humanistas, son evidentemente promovidos, y desde hace mucho tiempo, gracias a la difusión de normas morales y éticas desde las doctrinas religiosas.

La religiosidad, dígase, musulmanes, judíos, brahmanistas, zoroastristas, cristianos, entre otros, casi en su mayoría, las doctrinas que se transmiten, obedecen a los mismos principios de: Justicia, Solidaridad, Equidad, entre otros. Evidentemente, no son dueñas de una postura tolerante y definen los conceptos según la interpretación de cada doctrina, pero por lo menos convergen a ideas que si se ponen en práctica de una manera correcta, debe de llevar ésto, a la coordinación de acciones positivas de parte de la sociedad.

Apartado de la religiosidad, el pensamiento gnóstico y el ateo, impulsan estrategias de convivencia que en suma son coherentes con los mismos ideales, solamente divergen en cuanto a las ideas del respeto a una divinidad. Ambos pensamientos son profundamente científicos, lo que hace que logren observar la vida desde una perspectiva objetiva, sin considerar opiniones subjetivas, lo que les favorece que su crítica sea muy válida.

La sociedad que promueve el Nuevo Mundo, esa sociedad que es la suma de todos los movimientos sociales que heterogéneamente forman una masa coposa (alrededor del Mundo), es la que se mueve en los principios de: Solidaridad, Respeto, Tolerancia, Equidad, Defensa de la naturaleza, etc.; a lado de ésta, camina otra que no se mueve buscándo éste ideal; ésta otra, es la que se mueve bajo las ideas mercantilistas (egoísmo, individualismo, darwinismo social, etc.). Es válido observar que la “otra sociedad” se mueve en increíble incoherencia con los principios que ha heredado su formación religiosa y ético-moral, o en algunos casos en contradicción con un pensamiento racional. Como antes observé, las morales y éticas que provienen desde las doctrinas -sea cual sea-, se fundamentan la gran mayoría en los mismos principios de solidaridad, justicia, equidad, y las más, se les agrega grandes destellos de tolerancia.

Observado lo anterior, es posible deducir que de pleno toda la sociedad no actúa coherentemente con sus principios, que en suma, son los que motivan los actos de todos los individuos que gozamos de una condición de libertad plena; si la mayoría de la sociedad actuara en coherencia con lo que le ha heredado su Cultura, no existiría otro resultado más que una sociedad promovida mayormente por los principios “buenos” y la misma, sería mayormente correcta.

Así pués la clave de la Nueva Revolución, me parece, no está en las grandes organizaciones sociales que se destaquen por su idealismo o por su lucha contínua, desinteresada; la revolución se encuentra a un metro de distancia, en las acciones individuales de personas que muy atinadamente, actuando en coherencia con sus normas personales de vida, promoverán esa sociedad justa, solidaria y equitativa con la que éste Ser Humano, hace miles de años sueña. Será la suma de todas esas acciones, que podrán ser grupales o individuales, lo que determinará el camino de nuestro futuro. Como se vé no es un camino difícil de comprender, solamente necesitamos poner en praćtica la tarea de vivir en coherencia con nuestras más preciadas normas de vida, que seguramente todas están de alguna u otra forma ligadas a la norma magna de la Justicia.

Lo correcto.

Actuar correctamente, debe de ser cosa que se piense y se reflexione profundamente, ésto no puede partir de la opinión personal que nos ataca ante tal o cual situación, la “cosa correcta”, diría un jurista, se aplica para nosotros los seres humanos desde una medida muy amplia, entiéndose como amplio, todo el universo del conocimiento que existe ante tal o cual tema.

Actuar, se parece a juzgar, nada más que sin la posibilidad de atacar a consciencia a tal o cual situación. Actuar se acompaña con el principio humano de la libertad, que le obliga de previo ante cualquier situación de la vida (al ser humano), a convertirse en el absoluto responsable de sus actos; tal condición, implica, que nunca podremos justificar tal o cual acción debido a que no se nos es posible, a menos de que estemos obligados de vida o muerte a actuar, obligarnos a hacer ésta o la otra cosa.

Ante éste panorama, como ser humano, mi acción debe de ser sumamente responsable para conmigo mismo, dicha acción debe de implicar que “yo” en un sentido ABSOLUTO, avalo cualquier decisión que lleve a cabo. Dicha naturaleza, no aplicaría por ejemplo para androides (robots humanos), con una tarjeta de memoria que le hace actuar de tal o cual forma; como nosotros seres humanos (pensantes), somos capaces de racionalizar cualquier decisión, tal escenario androideano no nos describe.

Lo correcto, entonces, como seres humanos, parte de la visión de Justicia, la cual intenta encontrarle una solución al gran problema de la Humanidad sobre conocer la respuesta de ¿qué es lo bueno? y de ¿qué es lo malo?, que a su vez parte de de la necesidad de ordenar en un sentido COHERENTE las acciones humanas de todas y todos nosotros; ordenarlas (nuestras acciones) de manera que sean para el beneficio común de la sociedad. Dicha visión de Justicia, muy resumidamente, es el resultado de la retroalimentación que han heredado siglos de Historia dentro del pensamiento humano universal; despúes de muchos Imperios, esclavitudes, batallas, dogmas, mentiras, y pensamientos reveladores (positivos), nos empujan como a una pequeña barquita que es llevada por el mar, a la arena de nuestro presente.

Nuestra interpretación de lo correcto (la Justicia), por lo tanto, no se puede resumir de buenas a primeras, en palabras llenas de un sentido personal, donde abarquemos dentro de nuestros argumentos, lo que a nuestro parecer es la realidad (la verdad); comúnmente estaremos obligados a actuar conforme a nuestro criterio. Si queremos actuar conforme a lo que nuestra Historia dicta como Justicia, de manera muy sabia, debemos de someternos a un estudio meticuloso del pasado, recordando los escenarios, debatiendo las dudas, debatiendo nuestras verdades, para después de un examen exhaustivo, y después de presentar justas pruebas, en ese momento, como buenos jueces, podamos estar en la capacidad de emitir criterio alguno, de manera que opinemos, en la medida de lo posible, correctamente.

No creo prudente, por lo anterior, previo a cualquier decisión nuestra, arrancar al pasado de golpe o tacharlo con un línea, solo por que como seres humanos llenos de ego, nos gusta tener la razón. No creo prudente, además dejar excluidos a cada uno de nuestros antepasados, que de la misma manera vivieron, le contaron a sus hijos sus historias, soñaron con mundos mejores, con derrotar las cadenas que les imponían Imperios -omnipotentes-; no creo justo arrebatarle ese derecho que tienen hoy a debatir nuestra verdad, a recomendarnos muy sabiamente cual es nuestro camino.

La intención de éste apartado, es aclarar que comúnmente asociamos "lo correcto" con nuestra manera de pensar, que si bien es una consecuencia de años de vida, ésta, a menos de que razone en un sentido COHERENTE con la Historia y el Conocimiento, dejará por fuera de nuestro elaborado criterio, razones objetivas que se alinien con la realidad.

Considerar criterios subjetivos (muy personales), puede derivar en acciones incorrectas, perdiéndose así nuestra intención de ser responsables con nuestros actos. Ésto duele barbaridades; duele por cuanto muchas y muchos (pobres y miserables que se somenten al látigo que les hereda la historia), e inclusive nuestra propia sociedad, dependen del buen razonamiento, de la buena conclusión (criterio) de parte de nosotros. Esa depuración, finalmente, de lo que creemos correcto es generada por la investigación; dicha conclusión no cree en mentiras, dicha investiga mas allá de lo que dicen, dicha conclusión duda de todo y solo creé en el conocimiento, que viene a páginas, a preguntas, a certezas nuestras no de nadie; certezas como Siglos de Historia, certezas como pruebas absolutas de la verdad.

Actuaremos correctamente, si interpretamos la verdad en éste sentido.

La Justicia (Política).

La Justicia recoge nuestras acciones las analiza y las somete a su criterio. Ese criterio lo emite en el marco del desarrollo evolutivo de la Sociedad Humana; en el marco de tal complejidad de las relaciones humanas, intenta orientar, como se dijo en el apartado anterior, coherentemente, las acciones mayormente correctas que deben de ejecutar los individuos.

La Justicia, sin embargo, no es exactamente ese criterio humanizador que objetivamente vela por la Igualdad entre los individuos, puede asociarse ésta, con las intenciones que han tenido los políticos a través de la historia, en cada coyuntura, dígase: la Democracia Griega, la República Romana, el Imperialismo, la Edad Oscura del Siglo XV, los Estados Nacientes del Siglo XVI, las Monarquías de los Siglos XVII- XVIII, y las Nuevas Democracias que nacieron en el marco de Estado Liberal en el Siglo XIX; se puede decir que éstos políticos que tomaron parte en la dirección de éstas sociedades, adecuaron su Justicia a las intenciones de conservar su poder, de manera que evitaron la promoción de la libertad absoluta de los derechos de todos los individuos, otorgándoles en cambio, garantías mínimas como el acceso a los servicios públicos previo al pago de un tributo o impuesto. De alguna manera esa voluntad que ellos imponían, a eso se le consideró Justicia.

No podemos olvidar los esbozos filosóficos que se han hecho a través de la Historia desde los Imperios Orientales, de éstas culturas que poseen gran cantidad de sabiduría, de principios morales y éticos, hasta las filosofía desarrollada de la misma Grecia de Sócrates ó en la filosofía moderna, donde en el marco de una Sociedad Ilustrada, se diera paso a la obsolescensia de las creencias teístas (Dioses), marcando así la evolución hacia un nuevo ser humano cientifista, que buscó por sí mismo la verdad de las cosas. Bueno, éstos esbozos filosóficos, proponen la libertad del individuo, libertad como derecho, libertad como “justicia” ante las barbaridades que sus gobernantes cometían contra ellos.

Así pués, más cercano a nosotros, desde mediados del Siglo XIX Marx proponía la Justicia Social, el derecho de todos, el derecho del proletariado, de la clase trabajadora frente sus detractores la clase empresarial burguesa; éste también es un ejemplo de la búsqueda de la Justicia, que se busca similar a siglos anteriores, como respuesta a una opresión en contra de los menos favorecidos.

La Justicia Política, entonces, se puede decir que ha variado moderadamente según la perspectiva ideológica de quién la ejecute; en primera instancia podríamos creer que existe una Justicia la cual ha sido, todas las normas adoptadas por los poderosos para hacer que la ley de alguna forma trabaje para que ellos puedan mantener el poder; ésto, visto de una perspectiva realista en la que puede converger el pensamiento de Foucault, Hobbes, Maquiavelo, filósofos que entienden el poder, no como un vegamen, si no, como una realidad que actúa si es cómplice con los intereses reales de poder gobernar una sociedad, es una posición muy conveniente para evaluar la Historia y la Justicia, por que al tenor de la pruebas (que nos brinda la Historia), evidentemente no existe una relación igualitaria entre gobernantes y gobernados, lo que existe es una relación vertical entre los menos poderosos con respecto a los más poderosos.

En un sentido idealista, en otra instancia, existe una lista de filósofos como Kant, Sartre, Rousseau, etc., y de maestros como Jesús, Buda, Zoroastro, etc., que proponen que efectivamente, sí existe la posibilidad de que se logre una relación igualitaria ente todos los seres humanos de manera que los gobernados puedan relacionarse igualitariamente con sus gobernantes; ésta tesis, a hoy, es la que ha logrado construir el Estado Democrático como le conocemos, en el que a partir de la conformación de una asamblea de ciudadanos, ésta Asamblea, representa el poder del Pueblo.

Entonces, la Justicia, ese gran diamante que todas las sociedades desean poseer en sus manos para vivir en un “justa” conviviencia, se torna, a partir de la complicidad humana, como algo difícil de obtener, pues la misma representa las intenciones en algunos casos de políticos de que sus ideales personales sean los que se cumplan y en otros casos la realización del pensamiento de Justicia que acompaña a la Democracia (Contrato Social: Rousseau).

Bueno, entonces en el marco de todo éste conflicto, al que se le podría ubicar como teórico-práctico, debe de concurrir que exista la verdadera forma efectiva de la Justicia, por que no podemos quedarnos divagando entre las páginas de la Historia, y nunca por la razones antes citadas, llegar a concocer por lo menos de lejos, la verdadera Justicia.

La intención de la Ley (Montesquieu), es componer de la mejor manera las relaciones humanas de los individuos entre los mismos individuos y de los individuos con el Estado, y además de éstas formas básicas, las relaciones entre los grupos sociales con ellos mismos, con los individuos y con el Estado. La Ley entonces, es la dimensión escrita de la Justicia, es en donde todo éste conflicto filosófico entre realismo e idealismo converge de manera que se dictan normas para componer las relaciones humanas, de una manera coherente.

A la Justicia, se le puede observar gracias a la Ley, en torno a ella es que podemos debatir los acontecimientos que han sucedido a lo largo de la historia, podemos observar con fatalidad cómo hace siglos la esclavitud fué algo justo, y de la misma manera, observar con grato regocijo, cómo a hoy existen los Derechos Humanos, que significan la protección más grande para el respeto de la integridad humana, entre otras cosas, reconoce el Derecho de la Libertad de todos los hombres y mujeres. Sea la Ley que sea, ésta será la que observe el comportamiento de la sociedad; entonces, podremos a partir de tales observaciones criticar la forma en que se imparte de la Justicia.

La Ley, empero, cuya imparcialidad intenta componer un sistema equilibrado, y en cuyo espíritu yacen hoy redactadas muchas normas coherentes con los intereses de una sociedad correcta, posee dentro de sus características intrínsecas, una que es una gran debilidad, ella (La Ley), es interpretada por personas (Jueces), mismas, que poseen la característica de poder cometer equivocaciones y/ó de juzgar para su conveniencia, por lo tanto, al estar interpretada (La Ley) por las mismas personas, queda de alguna manera limitado su sentido de objetividad y su eficiencia. El paso de los siglos nos lo ha demostrado, y nuestro presente también.

La Justicia, sin embargo, más que una Ley que pone en práctica su fisolofía, que es capaz de juzgar acciones humanas, es un ideal, un ideal que se necesita para que nuestra errada humanidad, intente encontrar la luz al final del túnel, luz que nos la ha opacado ese ansioso deseo de PODER que es el máximo cómplice de todos los desastres que hemos cometido y seguimos cometiendo.

Observado lo anterior, considero que en el caso de que la Justicia no tenga la capacidad total de dictar y ejecutar las mejores normas, entonces, quedará en manos de nosotros mismos poder sugerir el camino por el que debe de caminar nuestra sociedad; a la luz de los principios que individualmente profesamos, esa incidencia en la aplicación coherente de nuestras acciones con nuestros principios, puede iluminar el camino, un camino que los demás que no le comprendan, necesitarán observar pero en las acciones de otros; como ejemplos vivientes de nuestra justicia, podremos ser nosotros mismos los jueces que interpreten cuál debe de ser la SOCIEDAD CORRECTA.

Nuestra Responsabilidad.

Lo que he intentado exponer a lo largo del escrito gira en torno a una razón común, gira en torno a que todas las acciones tienen un responsable, se llama nosotros mismos, son nuestros actos, que se han multiplicado durante siglos de historia los que componen a hoy, nuestro presente. Es entonces evidente, que nos debe de preocupar lo que hacemos pues dichas acciones nos llevarán a consecuencias. Nuestras acciones parten de cosas simples hasta complejas, parten del cotidiano sobrevivir a la intrincada sociedad, somos individuos que poseen una cartera amplia de acciones; todas ejecutándose difúsamente por toda la sociedad, construyen la Sociedad.

Los actos que consistan en promover principios coherentes con lo correcto, serán los que beneficien nuestra convivencia de una manera saludable, los otros actos que se asocian con el poder, la avaricia, el deseo de poseer cada vez más, producirán Mundos desiguales, torpes, como en el que hoy caminamos.

Claramente, debemos de asumir una responsabilidad que es la que se asocia con razonar conscientemente si cada cosa que hacemos nos lleva a construir una SOCIEDAD JUSTA, si cada cosa que hacemos nos ayuda a construir sociedades pacíficas que convivan sanamente en armonía. Como se describió antes, nuestros ideales desean que la Sociedad camine en armonía, no desean guerras estúpidas por estúpidas ansias de poder, ni desean poseer más tierra a punta de armas y ejércitos. La responsabilidad a la que estamos sujetos, por lo tanto, es la de actuar coherentemente con los actos que promueven ésta sociedad correcta, así, de esa manera, nuestras actitudes humanas no caminarán en rutas contradictorias como las de ésta sociedad que desea la Paz a través de la Guerra.

Si finalmente, lográramos comprender que las acciones individuales de cada uno de nosotros, todas ellas convergen para convertir la Gran Sociedad, creo que con buena lógica decidiríamos actuar correctamente, que cada cosa lleve a su relativa consecuencia, como cuando salimos de casa y decimos: -volveré pronto-, con esa seguridad diremos, -éste es el camino-.